陳慧文議員 你說的真的是事實嗎？當地居民不反對夜市？台灣社會就是被這種「小確幸」給害慘了

陳慧文議員，

高雄市是邁向進步的城市而不是落後城市好嗎？

你要不要公布一下那些夜市區 大部份居民說不受影響的？偏離事實太多了吧

小確幸？看一下夜市文化對台灣的食安、消防、環境衛生的影響吧 

難怪 主席（蔡副議長昌達）：說
不用了。

---
高雄市議會公報初稿 第2 屆第1 次定期大會 第 24 期 中華民國104 年5 月25 日出版
http://cissearch.kcc.gov.tw/Upload/Attachment/BulletinDraft/1575/0bb50092-4ee8-4235-aabb-c0b26ed79b3a.pdf

陳議員慧文：
本席也接到民眾的陳情，最近有一個攤販管理委員會具名檢舉了包括小港、
前鎮、鳳山、苓雅區總共 17 條道路，每個禮拜一天的夜市，他就以道路交通
管理處罰條例檢舉這些都是違法的，他們阻礙了交通，不應該存在。但是這既
然是違法的，本席為什麼要在議事廳提出這樣的思維，我想要問一下在座的市
長及一級主管，有沒有逛過每個禮拜一天的夜市？有的請舉手。有幾個。你這
一輩子到目前為止都沒有逛過夜市的請舉手，幾乎都有逛過，也許你也不知道
是合法還是非法的，但是如果你在高雄市逛的話，大部分都是不合法的。
我為什麼要提出這一點，因為這位檢舉人總共檢舉了 17 條，鳳山也受創很
重，鳳山就有 7 條。這些每週一次的夜市，也是本席常常會去逛的場域，我也
問過周遭的朋友，以及住在這 17 個夜市附近的民眾，他們對於夜市在社區裡
的街道，一個禮拜大概就一天，一天大概就只有 4 個小時，我問他們認為有沒有造成髒亂的問題、有沒有造成道路不便的問題、有沒有造成污染的問題、噪音的問題等等。我問了一下，大部分的民眾都說不會，在社區裡一天就只有一個晚上，這也變成一般市民朋友的小確幸，有時候就是等有夜市的這一天，一
家大小攜家帶眷就去看看市集，好像去聯絡感情，做做親子遊戲，看看有沒有
新玩意兒，也許晚餐就不煮了，就順便在夜市解決了。這是我們一般平民百姓
的小確幸，因為這些幾乎是在鄰里之間的社區，都不是在道路非常繁忙的路
段，都是在我們社區的小巷道，都不是在主要的道路上。
所以如果站在民眾的立場上，不可能因為一頓晚餐，因為不到幾小時的時
間，攜家帶眷跑到很遠的合法夜市或是觀光夜市，一定是就近在家附近逛一
逛，看看有沒有新玩意。我又問了其他人的看法，回答我的大部分都是贊成的，
這已經變成高雄生活作息和生活文化的一部分了，他們都不認為這應該要被廢
掉、被去除掉的。
如果以攤販角度看，有很多攤販都是經濟的弱勢，因為攤販的進入門檻比較
低，所以有時候一個攤販是養活了一家人。我剛剛唸的那四個區 17 個地方被
檢舉了，在這裡擺攤的攤販為了養家糊口，為了有一口飯可以吃，他們先跑到
其他沒有被檢舉的地方，其餘沒有被檢舉的地方後續如果也被檢舉了，如果
38 區都被檢舉了，都要依法行政的時候，我們一般平民的小確幸就不見了，
那些需要靠攤販養家糊口的攤商，他們的經濟來源怎麼辦？他們的三餐要怎麼
辦？難道都要申請社會福利的補助嗎？如果申請不過又淪為邊緣戶等等，又會
造成很多家庭問題及社會問題。
我覺得應該不要單純以合法或是違法這樣的論點來看，應該要從更廣的層面
去看待這件事情。因為有這件事的檢舉案，警察局也有請示經發局，經發局給
警察局的回文中寫到：目前為止除了前鎮區的金鑽、凱旋和岡山區的新岡山這
三個是合法的以外，其餘的都是違法的。所以我剛剛才會大膽的註解，現場所
有的官員們去逛的夜市應該大部分都不是合法的。但是這不應該是用合法或非
法為界線而已，而是要更廣面的去考慮這件事情，應該要用什麼態度去面對。
在我們的觀光宣傳上，也宣傳來高雄市就要來逛夜市，這也是我們的特色之
一，今天我們如果用合法或非法來斬斷我們的特色，以後我們高雄市引以為傲
的夜市文化就不見了，庶民的夜市文化就不見了。
我想今天在這裡也說不清、講不明，但是我真的覺得要坐下來跨局處來討論
這件事，讓這些攤商也有所依歸；讓我們的執法人員也有所進退，知道要怎麼
做，讓平民百姓也有每週一日的小確幸。其實用另外一種思維，就是每週一次
社區封街，大家在這裡玩樂，如果你用這種思維，其實也是說得通的，因為我
們也考慮社區辦活動、封街辦活動，凸顯、延續地方文化，這是我們一直強調
的文化層面。等一下請經發局和警察局簡短回應，一個人 2 分鐘。

主席（蔡副議長昌達）：
經發局長，請答覆。

經濟發展局曾局長文生：
關於攤販問題，目前有一個臨時攤販集中場管理自治條例，至今年 11 月 12
日為止，這些還未適法的，不論是路上或路外的攤販集中場，都可以向本局申
請適法，自治條例基本上是願意輔導這些攤販能夠通過適用法令；至於剛剛陳
議員提到的高雄市區內，譬如像六合夜市縱使在路上，過去都是經過市議會同
意，是一個合法的攤販集中場，並不是所有的臨時攤販集中場都是不合法的，
在這裡先跟議員說明。至於你剛剛提到的三個，是縣市合併之後根據自治條例
已經正式通過的三個合法的路外臨時攤販集中場。

陳議員慧文：
我說的是每週一次的，目前幾乎都是不合法的。

經濟發展局曾局長文生：
當時制定自治條例時並沒有想到這件事，我覺得這個可以討論，看要怎麼再
做規劃。

陳議員慧文：
目前還未跨局處研究要如何處理之前，是不是可以有比較緩衝的做法呢？請
警察局長回應一下。

主席（蔡副議長昌達）：
警察局長，請答覆。

警察局陳局長家欽：
對於攤販的取締，我們是依據道路交通處罰條例，看是否有占用道路或有無
違規情況；當然，我們也必須考慮公眾的利益，只要違反道路交通處罰條例，
而且影響整個道路安全和秩序，我們當然會取締，不過也會考慮情理部分，我
們必須做權衡。目前為止，大部分我們都是用勸導的，但是我們也希望攤商在
還未取得合法之前，自己必須有一個約束及公約，不要影響道路安全和秩序，
我們會盡量考量情、理、法，以勸導代替取締。

陳議員慧文：
我是不是可以要求、拜託陳菊市長，這個事件大家應該跨局處坐下來討論，
訂出一個準則和方針，這樣才有辦法解決，會後是不是朝這個方向，你們是否
要回應呢？

主席（蔡副議長昌達）：
不用了。